CO2-Ausstoß einer Vespa?

klimawandel reduzieren geht nur, wenn man etwas dagegen unternimmt, stoppen kann man ihn nicht, dafür ist es zu spät.

zb den co 2 ausstoß zu reduzieren, aber das ist nur eine maßnahme!

aber wie gesagt, wir sind shcon mittendrin.

natürlich braucht das seine zeit, aber leider ist der mensch auf die erde gekommen..... das schlimmste was dem planeten erde passieren konnte...

@eiigiil

Was Du da beschreibst, ist ein Teil eines Systems, das sich selbst reguliert... da nicht unendlich viel CO2 in den Weltmeeren gebunden ist und die Abgabe bzw. Aufnahme von CO2 durch die Weltmeere verschiedenen Einflüssen unterliegt (z.B. Gleichgewichtsreaktionen bei der Carbonatbildung) ist eine "unendliche" Ausgasung von CO2 mehr als unwahrscheinlich. Das ist Chemie...
Allerdings ist das alles noch nicht wirklich gut beschrieben und es gibt da noch genügend Unklarheiten. Im Grunde ist es ja auch egal: woher das CO2 in der Atmosphäre auch immer kommt, mehr = wärmer... im langjährigen Mittel natürlich, nicht nächsten Sommer oder letzten Sonntag. Das ist Physik.
Was das bedeutet? Das, was es auch im Mittelalter schon bedeutet hat es wird ungemütlich, und vielleicht gibt es auch weniger zu beißen...Das ist Biologie ... naja... und es gibt natürlich auch mehr spitzenmäßige Zweiradsaisons.
Was das bedeutet, liegt immer im Auge des Betrachters.

es hat zwar jeder ein recht auf ne eigene meinung, aber deine aussage ist einfach nur falsch

wenn du es mir nicht glaubst, ist mir das schiessegal, nur kann man die wahrheit nicht verleugnen.

wenn du "cool" sein willst und sagst: scheiss co2 nur medien-aufgephust, hast du recht, jetzt wird es gerade wahnsinnig gepusht aber die Problematik gab es shcon immer, man hat nur nicht darüber nachgedacht, solche probleme enstehen nicht von heute auf morgen!

deine aussage ist falsch, da sie in verbindung stehen.

mehr co2 > mehr treibhauseffekt > mehr sonnenstrahlen kommen > es wird wärmer (stark vereinfacht ausgedrückt, da ich hier kein lehrer sein will )

weniger co2 > weniger treibhauseffekt > weniger sonne > es wird nicht so heiß

natürlich ist es das co2 nicht alleine, aber darüber wird gerade diskutiert.

... eins ist sicher: wenn man die Verstärkung des Treibhauseffektes nur mit labern regeln könnte, gäbs kein Problem!

Hey, Eiigiil.... wenn wir schon beim Haarespalten angekommen sind :
Die eine Deiner beiden Aussagen ist zumindest zweifelhaft.
Du sagst da was von proportional. Damit unterstellst Du zweierlei:
zum einen, daß der Treibhauseffekt monokausal ist, also nur vom CO2-Gehalt der Atmosphäre abhängt - Das stimmt so nicht. Da gibt es x Faktoren.
zum anderen, daß Du weißt, wie stark sich ceteris paribus ein bestimmter CO2-Gehalt auf die Temperatur auswirkt. Das will ich mal stark bezweifeln.

Von Deiner Arbeitshypothese (die gemessenen co2 werte stehen nicht proportional zu den temperaturen) schließt Du dann postwendend auf die Tatsache, daß der CO2-Gehalt nichts mit der Erderwärmung und mithin dem Treibhauseffekt zu tun hat.
Das steht im Widerspruch zu zahlreichen (wenn nicht allen) Erkenntnissen, die die Wissenschaft zu dem Thema Klimaveränderung erarbeitet hat.
Es gibt meines Wissens nach keine Veröffentlichung, die diesen Zusammenhang (mehr CO2 = mehr Wärmespeicherung in der Atmosphäre) in Frage stellt.

Schlußendlich:
Möglicherweise gibt es eine Proportionalität zwischen dem Anstieg des CO2-Gehaltes der Atmosphäre und der Temperatur.
Versuch mir mal das Gegenteil zu beweisen
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gibt es einen Zusammenhang zwischen diesem Gehalt und der Temperatur und zwar in der Form, daß ein höherer Gehalt eine höhere Temperatur bedeutet.

uff... ganz schön schwierig, vom Thekenniveau wegzukommen :lol:

Aber Vespafahren ist echt geil

Ne stimmt so nicht ganz!
Mehr co2 bedeutet einen stärkeren Treibhauseffekt. aber nicht mehr sonne! nur dass die Atmosphäre die langwelligen Strahlen nicht mehr durchlässt sondern reflecktiert! dadurch erwärmt sich die Erde!
Und was eiigiil da von sich gibt ist echt nur schwachsinn!
Natürlich unterlag die Erde in der Vergangenheit Schwannkungen! Die hatten aber nicht viel mit co2 zu tun sondern eher mit Vulkanausbrüchen, meteoriteneinschlägen usw. Heute ist die Situation so dass seit mehreren Jahrzehnten(genauer gesagt seit der Industriealisierung) die Schadstofemmissionen stark zugenommen haben.
Da das klima aber zeitverzögert reagiert ist es n icht verwunderlich dass die Temperaturkurve nicht 1 zu1 zur co2-Kurve passt. Beim betrachten des 30-jährigen Mittels (von 1961-1990) der durchschnittstemperaturen der Erde ist jedoch ein Anstieg zu verzeichnen der sich schneller und steiler vollzieht als nach der letzten "kleinen Eiszeit"

Zum Treibhauseffekt tragen natürlich mehr Faktoren bei als nur die co2-emmissionen. Zb wie oben schon erwähnt der Methanausstoß bei Kühen. Das Argument dass Kühe heute auch nicht mehr furzen oder rülpsen wie vor 200 Jahren ist aber auch volkommener Schwachsinn. Man schaue sich mal ein Feedlot in den USA an bei denen bis zu 500000 Kühen auf ein paar km² zusammengepfercht sind! Das verdeutlicht glaub ich ganz gut dass sich die Form der Viehhaltung in Art und Größe drastisch verändert hat, was natürlich auch zu einer größeren Methan produktion führt!

Meineserachtens ist an der ganzen Situation nur die ständig wachsende Erdbevölkerung (was übrigens noch viel mehr Probleme in Zukunft mit sich bringen wird) und das Konsumverhalten des nördlichen Teils diese Masse schuld!

Wers besser weiß kann mir gerne das Gegenteil beweisen. Aber bitte BEWEISEN, gell eiigiil!! weil wenn man schon als Beweis ein Quelle nennt sollte das nicht eine sein die sich am ende selber wieder relativiert! siehe

Bis denne.

Zum letzten Beitrag: Das Klima reagiert zeitverzögert!! Deshalb kommt es auch erst spät nach der industriellen revolution zum Anstieg der Temperaturen. Und wann bitte waren die Alpen eisfrei?

@ Vechs: Bioethanol ist momentan deshalb so billig weil es zu einem großen teil vom Staat subventioniert wird.

einigen wir uns doch auf 2 dinge:

1. Vespafahren ist unbeschreiblich schön!

2. Die menschheit ist strohdumm, zerstört sich selbst, ist das schlimmste was der welt passieren konnte!

danke und ja hast recht mr.poo, war eine falschaussage meinerseits! aber es wird halt wärmer wenn wir mehr treibhausefekkt haben.

und aus jetzt, haben das thema schon zur geüge durchgekaut, wir sind hier doch in nem vespaforum, also reden wir über vespa

naja...
wie ich schon sagte, Klimaentwicklung ist nicht monokausal, da kann es durchaus auch andere Effekte geben... das heißt hier: dat Wetter kann auch durch was anderes warm werden z.B. durch eine verstärkte Sonnenaktivität oder solche Sachen. Soviel ich weiß habe ich das im Zusammenhang mit der Erwärmung im späten Mittelalter schon mal gehört. Was das 20.Jahrhundert angeht, gibt es schon eine ganz brauchbare, anders gelagerte Hypothese.
In der Tat gab es in den 60ger Jahren interessante Ideen, wie man die Atmosphäre wieder auf Temperatur bringen könnte. Sie kam den Wissenschaftlern kam sie damals nämlich zu kalt vor (typisch menschlicher Größenwahn hehehe). Was sich die Typen damals dachten: gezielte Atomexplosionen in den Polregionen, um Eis abzuschmelzen, und damit eine Atmosphärenerwärmung einzuleiten. Alternativ wurde auch überlegt, ob man vielleicht den CO2 Ausstoß erhöhen sollte
Zum Glück haben sie sichs noch anders überlegt. Der Zusammenhang, der zur Abkühlung führte, wurde erst später verifiziert. Schuld an der Abkühlung waren wahrscheinlich Sulfate, die durch die starke industrielle Entwicklung im 20. Jhdt und insbesondere nach dem zweiten WK in die Atmosphäre geblasen wurden. Diese Partikel reflektieren nämlich infrarotes Spektrum Wenn Du zurückdenkst, es gab mal sowas wie "Sauren Regen"... das kommt von das.... nachdem also die Hauptverschmutzer in der westlichen Welt zumindest Abgasentschwefelungsanlagen bekommen haben, könnten wir uns ja auch auf die Chinesen verlassen, damit die in Zukunft die aufgeheizte Atmosphäre n bißchen kühlen, was? Tja, Fakt ist jedenfalls, auf die Drosselung des Ausstoßes von Schwefelverbindungen folgte der Effekt auf dem Fuße
Auf der anderen Seite: der Wald freut sich jedenfalls.
Ich würde auch nie sagen, daß es nur CO2 ist, das die Veränderungen auslöst. Wie gesagt, es gibt ja auch noch jede Menge andere Kohlenstoffverbindungen usw. Aber einen Zusammenhang deswegen auszuschließen, das ist ne Milchmädchenrechnung und, naja, also ziemlich gewagt. Ich würde es auch als abwegig bezeichnen.

Ich finde auch. Das wird hier nichts mehr. Manche Leute kann man eben nicht überzeugen. Aber dass muss hier ja auch nicht sein.
Es wird sich ja sicher noch herausstellen wer denn nun recht hat.
Wenden wir uns lieber den Vespen zu
Macht aber trotzdem Spaß über so ein Thema zu diskutieren. Schönen abend noch!

Is doch egal ich finde zwar auch das eiigiil nicht recht hat, was wissenschaftlich bewiesen ist... aber egal

Ach ja kennst du Einsteins berühmten Satz: Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom??
Ich glaube, dass er hat Recht hat....

Uns alle in diesem Forum verbindet die Liebe zu unseren Vespas und alles andere gehört nicht hir her wir könnten ja auch ein neues Topic aufmachen: Was war zuerst da das Huhn oder das Ei.... aber....

mfg

na solange es ein nicht in Beleidigungen endet und (mindestens halbwegs) wissenschaftlich fundiert ist, finde ich diese Diskusion echt toll. Und bitte nicht immer auf Eiigii rumreiten und schreien das es Schwachsinn ist, eine Diskusion braucht nunmal auch Kontrahenten

Was mich ein bisschen ärgert sind folgende Sachen:
Zuerst wird Eiigii´s Aussage als Schwachsinn deklariert ---> Thekenlaberei
dann wissenschaftlich fundiert --> Wissenschaftlich
und dann nochmals über anderes "hergezogen" --> Thekenlaberei

ist mir persönlich zumindest in einigen Artikeln aufgefallen (ohne jemanden persönlich zu meinen, es gilt für die Allgemeinheit und nicht nur auf die hier aufgeführten Artikel)

Entweder befasse ich mich komplett an der Krombacher-Wissenschaft oder bleibe bei der "echten" Wissenschaft, ein switchen von einem zum anderen gehört nicht in eine vernünftige Diskusion die Niveau behalten soll. Dies allerdings nur als persönliche Meinung mit der Bitte dies nicht zu kommentieren, da sonst ein neues Thema losbricht

Beim Klimawandel bleiben mir nur noch folgende Ergänzungen (Achtung, Thekenlaberei, nicht alles ist ernst gemeint):

Physik unterliegt dem Energieerhaltungssatz, wie soll es dementsprechend möglich sein, das sich etwas ohne Einwirkung von aussen erwärmt ?
Hört sich anfangs nach einem "Pro Co2" an, ist es aber nicht. Die Sonne ist nunmal zum Glück nicht IN unserer Erde und damit gehört sie nicht zu unserem Geschlossenem System. Ergo, aufs Universum gemittelt bleibt alles gleich und der Co2 Effekt hat keine Bedeutung, aber auf die Erde gemittelt müsste sich die Temperatur mit der der Sonne angleichen..... weitere Fragen dazu ? :dash:

Biologie: Fossile Brennstoffe= Millionen Jahre alte Pflanzen und Tierreste. Die Menge an Co2 die zur Energiegewinnung von 1 Joule benötigt werden ist genauso hoch wie die von fossilen Brennstoffen.
Ob wir nun Biosprit etc. benutzen oder Öl macht dementsprechend keinen großen Unterschied (Herstellung ist dabei natürlich ein wesentlicher Punkt der den Unterschied macht).

Chemie: Was ist Benzin ?
Summenformel des wichtigsten Bestandteiles Oktan = C8H18. Was soll der arme Ölscheich denn nun verkaufen wenn das Öl wirklich mal alle ist ?
Na logisch SAND
Und warum sollten wir den Sand kaufen ?
Weil Sand imemr noch einen sehr hohen SI Anteil besitzt und was machen wir damit ?
Genau SI8H18 also sogenanntes Sandbenzin. Si ist nach Kohlenstoff das nächste Atom mit 4 Valenzelektronen.
Was kommt aus dem Auspuff raus ? Siliziumdioxid, also SiO2 und nun die Masterfrage, was machen wir mit dem SIO2 ?
SIO2 ist ein hervorragender Isolator in der Chip Industrie und vollkommen ungiftig. Jeder eurer CPU-Chips hat SIO2 drauf Macht also keinen Klimawandel mehr wenn die Herstellung auch umweltfreundlich abläuft

so zurück zur "Wissenschaft" würde ich sagen, dieser Artikel (unterer Teil) ist lediglich zum Auflockern der Situation gewesen

Also der CO2-Ausstoß unserer Vespen ist im Anbestracht der Statistik wohl das kleinste Problem im Universum.Achtet auch mal auf das Verhältnis Verunreinigung zu Spritpreisen.
Böse USA:

Jo, genau

@ Vechs:
Mann, das schafft mich ... "Die Menge an Co2 die zur Energiegewinnung von 1 Joule benötigt werden ist genauso hoch wie die von fossilen Brennstoffen"... ich werd mir das wohl nochmal durch den Kopf gehen lassen müssen

Alles Gute!