Habe die Threads zusammengefügt.
2-Takt Verbot - die politische Diskussion
-
-
Habe die Threads zusammengefügt.
Danke ! Sorry! hatte in meiner großen Verwunderung den anderen fred übersehen....
-
ich macht euch über so einen schmarrn gedanken- da frage ich mich warum
noch kann man getrost fahren und das wird auch solange anhalten bis das magische extrakt kraftstoff noch erschwinglich zu bekommen ist und da wäre es mir wurst ob mich der liter drei mark oder 10 mark kostet, mann will ja schließlich fahren- das ist wie mit allem das beste bsp. ist der pkw, wenn man auf alles anspringt stirbt man noch an unterbelichtetem gedankengut- also ein wenig grün ok, aber nicht zuviel sonst wirds tropisch -
und du bist bei der FDP?
-
ich hab hier mal ne seite bei der es ständig neuigkeiten zu dem thema giebt!
franks-vespa-garage -
ich bin für Elekro-antrieb, Schadstofffrei
Aber dann sollen es die Airbus und Boings vormachen, dann mach ich mit.. 
-
P:S; dann aber auch die Herren und Damen der Ämter dazu verdingen, mit dem Elektroroller von Berlin nach Brüssel Schiggern
-
Also wenn man sich diesen Artikel von spOn und auch der SZ mal durchliest..... nunja.
Sie beziehen sich auf das Energiekonzept "Energie 2050" der Grünen, welches durch aus interessante, wenn auch ambitionierte Ziele für die Energiepolitischeentwicklung umschreibt.
Allerdings finde ich nichts dazu, das man alte Zweitakter verbieten will. Lediglich ein Verbot von Neuzulassung ab 2015 für Roller mit Verbrennungsmotoren steht zusammen mit dutzenden, wenn nicht hunderten von angepeilten Zielen in einer Reihe.
Diese zwei Artikel sind nichts anderes als mehr oder weniger aus den Fingern gesaugter Kram, der allerdings Wirkung entfaltet. ZB werden Jugendliche auf die Seiten gelockt denen sonst SpOn am arsch vorbeigeht - meiner bescheiden Meinung nach durchaus teilweise zurecht.Mal so als Tipp: Wenn einen Dinge interessieren, vor allem derart, dass man sich darüber aufregt, dann sollte man auch 5 Minuten investieren um das, was da geschrieben wird kurz zu überdenken. Z.B.: Was macht dieses Zitat des Herrn Hermann da? Wieso steht da er sagte und nicht äußerte sich zu dem Thema o.ä.? Der Absatz hat bei näher Betrachtung keinerlei Wert - ausser vermeintlich Seriösität und Glaubhaftigkeit zu suggerieren.
Aber wahrscheinlich ist es einfacher das was einem nicht passt hinzunehmen, nein vielleicht will man sich auch einfach kurz unreflektiert aufregen - nur so wird man, wenn man nicht aufpasst, auch leicht manipuliert.just my2cents.
€: wer zu faul ist zu googlen:
-
Sie beziehen sich auf das Energiekonzept "Energie 2050" der Grünen, welches durch aus interessante, wenn auch ambitionierte Ziele für die Energiepolitischeentwicklung umschreibt.
Allerdings finde ich nichts dazu, das man alte Zweitakter verbieten will. Lediglich ein Verbot von Neuzulassung ab 2015 für Roller mit Verbrennungsmotoren steht zusammen mit dutzenden, wenn nicht hunderten von angepeilten Zielen in einer Reihe.
Ich denke darin liegt wohl der größte Teil der Wahrheit! Die Grüne Partei arbeitet mal wieder, wenn auch sehr spät, daran sich eine Berechtigung zu verschaffen. Da muß dann ja auch nach ganz großen Sachen geschrieen werden, sonst merkts keiner. Ob, und wenn wieviel dieses Programms tatsächlich zur Abstimmung kommen wird soll wohl die Zukunft zeigen. Nach den letzten, katastrophalen Ergebnissen für die Grünen behalte ich mir vor die Gesamtsituation eher locker zu betrachten! -
Nach den letzten, katastrophalen Ergebnissen für die Grünen behalte ich mir vor die Gesamtsituation eher locker zu betrachten!
ohne das das jetzt zu politisch wird: die haben momentan super zahlen, weils passt mal der SpOn-link: -
Zum thema Neuzulassungen verbieten:
Was wenn jetzt jemand ne Vespa kauft die aber keine Papiere hat! Und man sie Neu Zulassen müste darf man dan trotzdem mit ihr fahren?
-
ohne das das jetzt zu politisch wird: die haben momentan super zahlen
Schon klar, aber die letzten Wahlen machten eine Reaktion ja auch absolut erforderlich. Mehrfach hinter den Linken zurückgeblieben, an einigen Stellen war sogar die 5% Hürde wieder ein Diskussionspunkt.Das CDU und FDP den Grünen mit ihrer Atompolitik in die Hände spielen hat ja nun keiner erwarten können.
Ach ja: Vielleicht sollten wir einen Polit-Thread eröffnen. So ganz ohne Streitereien. Einfach mal diskutieren... Wär ja mal was!
-
Ach ja: Vielleicht sollten wir einen Polit-Thread eröffnen. So ganz ohne Streitereien. Einfach mal diskutieren... Wär ja mal was!
können wir machen, aber ich weiss nicht ob das gut gehen wird - zumindest bei meinem idealistisch geprägten bild vom staat als notwendigkeit (das momentan nahezu am boden liegt
) -
können wir machen, aber ich weiss nicht ob das gut gehen wird - zumindest bei meinem idealistisch geprägten bild vom staat als notwendigkeit (das momentan nahezu am boden liegt )Ohne Streit macht Politik doch keinen Spaß!
Ich überlege gerade wieso es idealistisch ist, wenn man den Staat als Notwendigkeit betrachtet. Das klingt für mich eher nach gesundem Menschenverstand...
Sogar dann, wenn dieser Staat 2-Takter verbieten sollte...
-
Zum thema Neuzulassungen verbieten:
Was wenn jetzt jemand ne Vespa kauft die aber keine Papiere hat! Und man sie Neu Zulassen müste darf man dan trotzdem mit ihr fahren?
Meiner Meinung nach wird sie zugelassen werden. Denn das eingetragene Baujahr bzw. die "Erstzulassung" wird dann ja nicht das aktuelle Kalenderjahr sein, oder?!
Aber wie schon vorher gesagt: Reine Utopie...
-
Ohne Streit macht Politik doch keinen Spaß!
So lange man noch ein weing kultiviert streiten kann ist das doch auch okay. Nur hab' ich keinen Bock in einer politischen Diskussion so Kommentare zu lesen wie:Ihr suablödenArschÄrsche habt gesagt die Partei xy ist Scheisse...
Dafür muß ich nicht zu diskutieren Anfangen!
-
Wieso soll ich mir über Forderungen einer Partei machen die eh nix auf die Reihe bekommt.
Ich bin mir sehr sehr sehr sicher das es solange kein 2-Takter Verbot sowie andere KFZ-Verbote geben wird, solange es Arbeitsplätze gefährdet bzw. den Abbau fördert.Jaja die Grünen, die leben in ihrer eigenen Multikulti-Ökowelt wo alle Nationen und Religionen in einer schadstoff-freien Welt leben, kriegen Geld dafür das sie in Talks öffentlich bekannt machen, dass sie gerade keine Ahnung haben wovon sie reden ( Claudia Roth ).
So ein Thema wird es irgendwann mal geben wenn wir alle von "Öko"-Strom versorgt werden und es sonst nichts mehr an Schadstoff abzubauen gibt.
Leider ist es so, dass es einfacher ist dem Bürger irgendwelche paradoxen Gesetze und Verbote aufzuzwingen, als einer starken Lobby die den Politikern dann einfach mal den Mittelfinger zeigt, aber vorher kommt wieder irgendso ein lächerliches Verbot wie der Verkauf von Glühlampen, die man mit quecksilberhaltigen Energiesparlampen tauscht.Achja, ich bin so gerne politikverdrossen. Am besten ist es, wenn einem alles am Arsch vorbei geht und man genug Kohle hat um sich über so nen Schwachsinn nicht aufzuregen. Die Jugend ist ja so ungebildet in Sachen Politik, hat keine Lust lange, lyrische Reden von irgendwelchen Westerwellen anzuhören und auch keine Ahnung über Sicherheit, über "Hacker" ( In der Politik "Hakker" zum Beispiel. )
Vielleicht schreib ich mal an die Grünen ob sie nicht Lust haben mich morgens zur Uni zu bringen.
-
also gut, nachdem geklaert ist, das dieser artikel nur reine polemik ist - wohlgemerkt hauptsächlich durch die medien, machen wir den thread ein wenig politisch.
ich fange einfach mal an mit einer aussage zur "politikverdrossenheit" und denke ich werde in einer offenen frage enden.
aber zunächst eine kurze prämisse:
der staat als notwendigkeit. als notwendigkeit um dinge zu ordnen, zu regeln, zu steuern (ja daher kommt das wort
), die dem allgemeinwohl dienen und für die niemand alleine die kraft / mittel / motivation hat, weil sie faktisch nur geld kosten - aber lebensqualität bringen, mitunter ein zusammenleben erst ermöglichen. sei es sich um bildung zu kümmern, um einen gewissen sozialen ausgleich (krankenversicherung, lebensnotwendige absicherung) oder um einen (rechtlichen) rahmen zu schaffen und diesen durchzusetzen, damit alle auch miteinander interagieren können.
dieses ziel ist - dem in meinen augen die politik untergeordnet ist, das wohl der bürger im allgemeinen zu verbessern (um etwas idealismus rauszunehmen, es können nie alle immer gewinnen).und genau das erwartet doch der normale mensch von einem staat bzw. einer gewählten volksvertreter regierung, oder?
dieses als grundlage nehmend, werfe ich einfach mal zwei fragen in den raum:
wieviele gesetze wurden in den letzten jahren verabschiedet oder sind geplant, die das leben der allgemeinheit besser gemacht habe oder es wohl werden?
- und damit meine ich nicht das von einzelnen, sondern von vielen.und dann würde ich vorschlagen sich folgende zweite frage zu stellen:
wieviele änderungen gab es in den letzten jahren oder sind geplant, die einigen wenigen einen vorteil vor der allgemeinheit verschafft haben/werden oder die die rechte der bürger beschneiden, sie gar in der masse kriminalisieren?
die antworten auf diese beiden fragen sind es, die eigentlich ganz simpel erklären, warum immer mehr bürger "politikverdrossen" sind oder, wenn man bei verstand ist, es irgendwie werden.
um mit einem zitat zu enden, und ich finde es traurig das der herr tucholski anscheinend recht hatte:
"politik ist dir durchsetzung von wirtschaftlichen interessen durch gesetzgebung."
in diesem sinne, belehrt mich eines besseren.
-
1A++ FULL ACK
-
Klar, Lobbyismus ist ein Problem, nicht erst seitdem die FDP wieder glaubt, was zu sagen zu haben...
Reden wir über Politik oder darüber wie Politiker handeln?
Wenn wir über Letzteres reden, dann kann man runatthesuns Zitat so stehen lassen und das Ding zu machen.Wenn wir über Politik reden, könnte man aber gesellschaftliche und/oder ökonomische Probleme oder Fragestellungen aufgreifen und diese politisch betrachten, also so als hätten Antworten auf diese Fragen z.B. einen Wohlfahrtseffekt. Klar, das wird dann alles schnell auch philosophisch. Aber so falsch wäre das gar nicht, zumal man damit Lobbyismus vermeiden würde und müßte (deswegen bereue ich hier schon fast meinen ersten Satz, weil ich ja über Politik udn nicht über Parteien oder Lobbyismus reden sollte). Die Aussage runatthesuns der Statt sei eine Notwendigkeit ist ja auch nicht politisch, sondern philosophisch. Oder anders: Viele Politiker von heute sind KEINE Notwendigkeit, bzw. sind ersetzbar, der Staat bleibt. Wer an Anarchie glaubt, ist ein "Idiot" und zwar im wahrsten Sinne des Wortes, nämlich ein "unpolitischer Mensch" oder besser noch: Ein "Hinterweltler".
Was wollte ich eigentlich sagen? Keine Ahnung. Steinigt mich!
